1. m. coloq. suspiro del hombre al morir.
EN POCAS PALABRAS... USTED ELIJA... ando suspirando... (yupi mañana/ en un ratito súper regalo de cumple... lov' my sister... both of them...).
Mostrando entradas con la etiqueta Científicamente hablando. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Científicamente hablando. Mostrar todas las entradas
miércoles, 21 de julio de 2010
Suspiros
1. m. Aspiración fuerte y prolongada seguida de una espiración, acompañada a veces de un gemido y que suele denotar pena, ansia o deseo.
jueves, 22 de abril de 2010
Uy uy uy... De manera que Nietzsche tenía razón.
Todo empezó cuando el día de ayer un pato decidió darme suerte... aunque miento tanto que mi nariz debería ya haber roto la pantalla antes de voltear la cabeza para poder evitarlo.(Pero si me dio, mi tía, no el pato, la posibilidad de ver a mi familia paterna en fotos... un nudo en la garganta cuando descubrí que mi papá es idéntico a mi abuelo).
En fin digamos que estoy permitiendo que la vida me sonría y más allá, yo sonreírle de regreso.
Quedan empezando el próximo lunes 4 semanas de clase... buh buh buh, y me he dado a la tarea titánica de enseñar a mis alumnis de 5to. a realizar un ensayo súper dúper, de lo cual sino fuera porque veo que están perdidos y considero que es algo que YATIENESQUESABER para entrar a la universidad, me rendiría. Yo enseñaré, ya queda en ellos aprender.
En fin, pero hace unos segundo esperando a que mi hermana salga de bañarse, regresé a uno de mis placeres no culposos (Apuntes desde el MIT), que se ha convertido en culposo porque cada vez que veo que hay 7 posts sin leer en mi google reader siento culpa de no seguir mi gusto por la divulgación científica, porque en serio me encanta. Lo que me hace pensar que la religión cristiana está más dentro de mi de lo que pensaba.
La semana pasada y antepasada con los de 6to. estuvimos viendo a Nietzsche, o un intento de, y entonces les intentaba meter el morbo/gusano/interés con eso de que pensaba Nietzsche que la moral cristiana era de los débiles por ser rebaños y blah blah blah... y nada, a estos chicos les importa menos que a mi generación eso de rebelarse y ser autónomos.
Pa' no seguir con tanto rollo (porque Sil ya salió de bañar) que me encuentro con este post/artículo publicado hace casi un mes, en dónde de pronto le dan la razón a nuestro atormentado filósofo a martillazos, o al menos en parte. La transvaloración (de la moral de los fuertes a la de los débiles) si ocurre... o por lo menos esa que nos lleva del egoísmo al altruísmo. Nociones como justicia, equidad, solidaridad son costrucciones culturales posteriores a la época del paleolítico. Viene el link al artículo de la investigación... son 6 paginitas que espero leer en no más de una semana.
Por lo pronto corro... afortunadamente si llegaré para estar en el descubrimiento de Kierkegaard por parte de mis alumnos. Y a Santa fe se ha dicho.
(Muchas tags... estoy emocionada... Kierkegaard me invita a tirarme de cabeza al absurdo... roar!)
En fin digamos que estoy permitiendo que la vida me sonría y más allá, yo sonreírle de regreso.
Quedan empezando el próximo lunes 4 semanas de clase... buh buh buh, y me he dado a la tarea titánica de enseñar a mis alumnis de 5to. a realizar un ensayo súper dúper, de lo cual sino fuera porque veo que están perdidos y considero que es algo que YATIENESQUESABER para entrar a la universidad, me rendiría. Yo enseñaré, ya queda en ellos aprender.
En fin, pero hace unos segundo esperando a que mi hermana salga de bañarse, regresé a uno de mis placeres no culposos (Apuntes desde el MIT), que se ha convertido en culposo porque cada vez que veo que hay 7 posts sin leer en mi google reader siento culpa de no seguir mi gusto por la divulgación científica, porque en serio me encanta. Lo que me hace pensar que la religión cristiana está más dentro de mi de lo que pensaba.
La semana pasada y antepasada con los de 6to. estuvimos viendo a Nietzsche, o un intento de, y entonces les intentaba meter el morbo/gusano/interés con eso de que pensaba Nietzsche que la moral cristiana era de los débiles por ser rebaños y blah blah blah... y nada, a estos chicos les importa menos que a mi generación eso de rebelarse y ser autónomos.
Pa' no seguir con tanto rollo (porque Sil ya salió de bañar) que me encuentro con este post/artículo publicado hace casi un mes, en dónde de pronto le dan la razón a nuestro atormentado filósofo a martillazos, o al menos en parte. La transvaloración (de la moral de los fuertes a la de los débiles) si ocurre... o por lo menos esa que nos lleva del egoísmo al altruísmo. Nociones como justicia, equidad, solidaridad son costrucciones culturales posteriores a la época del paleolítico. Viene el link al artículo de la investigación... son 6 paginitas que espero leer en no más de una semana.
Por lo pronto corro... afortunadamente si llegaré para estar en el descubrimiento de Kierkegaard por parte de mis alumnos. Y a Santa fe se ha dicho.
(Muchas tags... estoy emocionada... Kierkegaard me invita a tirarme de cabeza al absurdo... roar!)
lunes, 6 de julio de 2009
En todos las se "cuecen habas"
Diría mi madre (una expresión española que tiene un origen muy interesante... y ya no sé si me gusta tanto jijiji).
Uno de los argumentos o razones que se dan para ir contra la filosofía o al menos el estudio de ésta, es que no hay ningún resultado 100% seguro y que a cualquier afirmación y/o argumentación hay una negación y/o contra argumento.
En la época en que el positivismo estaba en boga se creía que ningún conocimiento era verdadero conocimiento si no tenía la estructura del conocimiento científico... pero ohhh sorpresa Badastronomy es un muy buen ejemplo de cómo en la ciencia tampoco se tiene mucha idea, que todo es cuestión de investigación y que si bien existe "seguridad" en ciertas hipótesis y descubrimientos es muchas veces aparente, provisional, hasta que aparece otra.
Sería bueno remitirnos a Popper para percatarnos que una de las características de una buena teoría (y posiblemente la principal) es que dentro de alguno de sus postulados se encuentre la posibilidad para rebatirla y falsearla.
Curioso Curioso
Uno de los argumentos o razones que se dan para ir contra la filosofía o al menos el estudio de ésta, es que no hay ningún resultado 100% seguro y que a cualquier afirmación y/o argumentación hay una negación y/o contra argumento.
En la época en que el positivismo estaba en boga se creía que ningún conocimiento era verdadero conocimiento si no tenía la estructura del conocimiento científico... pero ohhh sorpresa Badastronomy es un muy buen ejemplo de cómo en la ciencia tampoco se tiene mucha idea, que todo es cuestión de investigación y que si bien existe "seguridad" en ciertas hipótesis y descubrimientos es muchas veces aparente, provisional, hasta que aparece otra.
Sería bueno remitirnos a Popper para percatarnos que una de las características de una buena teoría (y posiblemente la principal) es que dentro de alguno de sus postulados se encuentre la posibilidad para rebatirla y falsearla.
Curioso Curioso
Suscribirse a:
Entradas (Atom)